La doctrina del “capable of repetition, yet evading review”. Las excepciones a las cuestiones abstractas a propósito del fallo Cámara Argentina de la Energía Asociación Civil (CADE) c/ Estado Nacional – Poder Ejecutivo Nacional s/ amparo Ley 16986.
The doctrine of “capable of repetition, yet evading review”. The exceptions to abstract cases in light of the judicial ruling Cámara Argentina de la Energía Asociación Civil (CADE) c/ Estado Nacional – Poder Ejecutivo Nacional s/ amparo Ley 16986
AUTOR:

MILAGROS LEZICA

Publicado en: Numero 24
Jurisprudencia
COMPRAR

Estimado suscriptor desde el botón DESCARGAR PDF
genere la descarga de la revista digital RADEHM Terms & Conditions

SUSCRIBIRSE

Resumen / Abstract

Este artículo analiza la sentencia dictada en la causa Cámara Argentina de la Energía Asociación Civil (CADE) c/ Estado Nacional – Poder Ejecutivo Nacional s/ amparo Ley 16.986, donde se rechazó la acción judicial de amparo entablada por la actora contra el decreto 566/2019, que dispuso el congelamiento del precio de los combustibles por 90 días, por haber devenido abstracta la cuestión debatida.

This article analyzes the ruling issued in the case Cámara Argentina de la Energí­a Asociación Civil (CADE) c/ Estado Nacional – Poder Ejecutivo Nacional s/ Amparo Ley 16.986, where the legal action filed by the petitioner against the Decree No. 566/2019 –which froze the prices of fuels for 90 days– was rejected, as the case became abstract.

OTROS ARTICULOS DE ESTE NÚMERO